31.12.2006 Как воспитать гражданина
В сентябре 2006 года я побывал в столице Швейцарии
на тренинге по гражданственности, поддержанном Советом Европы и
Европейской Комиссией, которые сотрудничают в сфере развития
молодёжных инициатив, неформального образования для молодёжи. В эту
работу вовлечено большое количество организаций всей Европы. Перед
молодёжью стоят те же задачи, что и перед взрослыми, а именно:
осознание ценности прав человека и других достоинств, отличающих
европейского гражданина. Формирование гражданской активности,
соотносящейся с европейскими ценностями. Межкультурный диалог и
сотрудничество. Постоянное повышение уровня знаний. Развитие
молодёжной политики и уважения к культурному разнообразию. Сразу
оговоримся, что европейскую гражданственность мы понимаем в самом
широком смысле слова. А именно как приверженность идеалам и
ценностям просвещённой Европы, которые создавались лучшими умами
человечества; всей европейской историей мысли. В основу этой статьи
легло выступление профессора университета Цюриха Рольфа Голлоба.
Что же такое обучение гражданственности? Это многоуровневый и
разнообразный процесс, включающий в себя спектр мероприятий от
классических лекций и тренингов до образовательных видеоигр. Ведущая
роль здесь отводится НКО (некоммерческим организациям), которые,
имея практический опыт работы в сфере прав человека и работая
непосредственно в области образования в духе демократических
ценностей, разрабатывают всевозможные инновационные обучающие
программы, накапливают неоценимый опыт активной жизненной позиции и
гражданских действий.
Что такое гражданственность? Это качество,
присущее гражданину, который является лицом, принадлежащим к
постоянному населению какого-либо государства, пользующийся его
защитой и наделённый совокупностью прав и обязанностей. Такой
гражданин обладает гражданским самосознанием. Разумеется, гражданин
не мыслим без государства. Государство, то или иное, – это, в
идеале, выбор самого гражданина. Но часто страну не выбирают. Вот ты
рождаешься в России, и государство накладывает на тебя свою могучую
лапу, формируя твой менталитет, который является суммой усвоенных
стереотипов, мифов и неглубоких знаний. Вообще, менталитет – вещь
поверхностная по сравнению, скажем, с архетипами или врождёнными
идеями, априоризмом. Менталитет – это не более чем программа,
которая закладывается в человека через механизмы воспитания и
содержание образования. А коль это так, то ни о каком фатализме в
связи с той или иной ментальностью речи не идёт. Напротив, человек,
хотя и инерционная система, но в принципе перепрограммируемая,
корректируемая как на индивидуальном уровне, так и на уровне народа.
Почему эта тема так актуальна? В современном быстро меняющемся
мире и росте разнообразной информации любое общество, и особенно
рискующее отстать от времени и затеряться где-то в исторических
анналах, испытывает острую потребность в активном, хорошо
информированном и ответственном гражданине как никогда раньше. Роль
образования в создании такого гражданина сейчас признаётся
практически всеми. Способность заниматься общественной жизнью и
общими делами умно и ответственно есть нечто, чему надо учиться.
Некоторое число людей ещё может получить определённые умения и
навыки демократического гражданского поведения, а также неформальные
теоретические сведения в семье, но законы жизни таковы, что этого
становится всё более недостаточно для того, чтобы воспроизводить
такого рода информированных и квалифицированных граждан, которые
востребованы сегодня современными демократиями, которым необходимо
поддерживать своё дальнейшее существование.
Демократическое
гражданское образование (ДГО) нуждается в том, чтобы быть
характерной чертой формального образования, так же как и
неформального и стать неотъемлемым правом для всех граждан
демократического общества. Для России это более чем актуальный
вопрос, поскольку консервативная советская система образования (в
части гражданского воспитания) была не только изоляционистской, но и
враждебной по отношению к миру в целом. Кроме того, пресловутый
педагогоцентризм с его лекционно-монологической формой до сих пор
процветает, в результате чего заметно снижается эффективность и
результативность образования, формируется пассивное отношение к
жизни, а картина мира у подростков и вовсе оказывается какой-то
тротуарной. Само содержание образования не отвечает потребностям
времени. В результате этого и многих других проблем, которые у всех
на слуху, мы имеем синдром профессионального выгорания у учителей,
тошнотворный рефлекс, вызываемый учёбой у школьников и общую
атмосферу безынициативности, отсутствия энтузиазма и креативности,
серости и тупоумия.
Идея ДГО в Европе не нова. Она была
элементом гражданского образования долгие годы. Главное, что оно
содержало много того, что сообщало о том, что такое политическая
система, конституция страны, используя формальные методы обучения
(лекции). Лежащая в основе такого обучения модель была поэтому
пассивной и минимально продуктивной. Гражданственность для
подавляющего большинства простых людей состоит только в том, что они
должны повиноваться закону и голосовать на выборах. В нашей стране
всё ещё драматичнее. О чём свидетельствует высочайший уровень
коррумпированности и нижайший уровень явки на выборах. Глупо
говорить о том, что система образования не должна быть средством
пропаганды, оболванивания и манипуляции сознанием. Но, к сожалению,
это наше такое недавнее прошлое, о котором и забыть ещё никто не
успел. Кадровый состав школ обновляется плохо, да и даже те, кто
приходит на смену советским учителям, к сожалению, в большинстве
своём являются продуктами той же системы, а потому вряд ли они
готовы работать по-новому. Кроме того, сама система образования
забюрократизирована.
В недавние годы в связи с порой трагическими
событиями и изменениями, имевшими место повсюду, мир бросил вызов
такой устаревшей модели гражданственности. Изменения эти включают в
себя несколько пунктов, о которых скажем отдельно.
Этнические
конфликты и национализм. Уже ни для кого не секрет, что эти проблемы
вполне реальны и игнорировать их – значит проявлять преступную
недальновидность. Конференция по отрицанию Холокоста в Иране,
погромы во Франции, карикатурные скандалы, убийства иностранцев в
России, марши неонацистов, события в Кондопоге и многое другое. Мир
столкнулся с опасностью новых, прежде запрещённых форм коллективной
идентификации. Слабость закона здесь также очевидна. Увы, правовое
государство – не панацея от социального хаоса.
Глобальные угрозы
и отсутствие безопасности. Разумеется, международный терроризм и
экстремизм расшатывают основы правового государства. Рост
экстремистских настроений связан с вопиющей несправедливостью
государственной казарменно-бюрократической системой. Увы, одними
законами проблему не решишь. Так и до полной стагнации не далеко.
Умная же власть должна направить энергию граждан, их потенциал в
созидательное русло. К сожалению, сегодня мало говорится о том, что
именно нынешняя власть в России является той силой, которая невольно
порождает подобные настроения у своих граждан. Не признак ли это
деградации власти?
Развитие новых информационных и
коммуникационных технологий таит в себе массу потенциальных угроз,
связанных с массовыми нарушениями прав человека, манипулированием, а
также дестабилизирующим фактом в случае использования в преступных
целях. Обостряется проблема социального одиночества, разобщённости,
эскапизма.
Проблемы окружающей среды у всех на слуху. Ресурсы
земли неумолимо истощаются. Экологическое сознание и общество
потребления – увы, трудно совместимы, хотя некоторые страны (как,
например, высокоразвитые европейские государства) демонстрируют своё
бережное отношение к природе. Но остаются проблемы ядерной
энергетики, утилизации отходов, добыча нефти, о которой мы до сих
пор не знаем, какую роль она играет в поддержании жизни планеты и
чем чревато истощение земли для жизни в результате откачки нефти и
газа.
Движение населения. Процессы естественной миграции людей,
либо вынужденной по причине военных действий, а также
демографические проблемы сегодня остры как никогда. На вопрос благо
это или зло, нет однозначного ответа. Но часто его и не ищут, пуская
всё на самотёк. Итогом такого небрежения становятся конфликты и
реальная угроза демократиям.
Требование роста личной автономии,
ослабление социальной сплочённости и солидарности между людьми. В
развитых странах существует культ личности, но не конкретной, а как
таковой. Личность – это умножение информации, максимум антиэнтропии.
Отсюда характерный для запада индивидуализм, а иногда и солипсизм.
Всё это вполне укладывается в западно-европейскую и американскую
философскую парадигму, давшую миру передовые идеи прав человека,
субъективный идеализм Беркли. Личность осознаёт свою
исключительность и неповторимость, тяготеет к самодостаточности.
Перед ней раскрывается смысл собственной жизни и ценность бытия,
собственного предназначения, которое она во что бы то ни стало
должна осуществить. Появляется проблема другого я, ибо, как правило,
другие становятся препятствием для реализации своей индивидуальной
программы и отчуждения собственной экзистенции. Отсюда стремление к
обособлению и отказу от активной жизни в социуме, порывание
социальных связей. Росту личной автономии способствует и
ограниченность, эгоистичность массового человека, который заботиться
в основном только о своём мещанском счастье. Выходом из этой
ситуации могло бы стать изменение содержания образования, внедрение
новой картины мира и идеалов в сознание большинства, понимание
логики жизни, которое невозможно без развития мышления. Человек
существо социальное, не мыслимое вне рамок коллектива. Настоящий
синергетический эффект невозможен без массовой поддержки.
Солидарность – необходимое качество жизни, претендующей хоть на
какую-то разумность и рациональность. Наука не может обойтись без
этого, а ведь именно научное мировоззрение является сегодня
лидирующим. У рациональности нет объективного референта, то есть
предмета, из которого выводится рациональность, поскольку для
каждого основания мы должны искать основание и так до бесконечности.
Следовательно, мы не можем найти опору в онтологии. Онтологическая
база заменяется интерсубъективностью – связью между субъектами. Если
сто субъектов приходят к одному и тому же выводу, это обнадёживает.
Именно взаимопонимание, солидарность обеспечивают рациональность.
Сегодня наука понимается как коллектив, в котором огромную роль
играет конвенция, способность договариваться, солидаризироваться по
определённым вопросам, а эта способность и есть ткань любого
социума.
Требование новых форм равенства. Проблема неравенства
всегда остро волновала любые общества. Борьба за равноправие
оборачивалась революциями. Недооценка этого факта может поколебать
кажущееся равновесие. Идея равенства может быть энтропийной. Люди не
равны от природы и унификация, превращение всех в серый фон не
приведёт ни к чему хорошему: люди начнут рыть котлован, вместо того,
чтобы строить «царство Божие». Идея равенства предполагает равные
стартовые возможности, конкурентную среду обитания, а также
равенство всех перед законом. Новые формы равенства имеют не только
гендерный аспект, но и экономический, политический, религиозный,
относящийся к сфере сексуальных предпочтений, а также людям с
особыми потребностями и т.д.
Недоверие к традиционным
политическим институтам, формам правления и политическим лидерам.
Сомнение и критика позволяют ломать заторы догм, направляя
социальный локомотив по новым рельсам. Мы живём в беспроцессном
обществе. Сегодня востребован не гражданин, а житель, который «лапу
первым подаёт и волю нервам не даёт». Необходимо вернуть понимание
значительности жизни, подлинного смысла и цели жизни. Всё живое –
это чудо и требует преклонения и культа. Смысл мира в том, чтобы
эволюционировать, достигая максимума антиэнтропии. Наш социум всё
делает сегодня для того, чтобы человек не понял собственного
предназначения. Человеку его жизнь кажется абсурдной. Работает
архетип Танатоса. Вся история человечества есть движение к свободе.
Чтобы по-человечески отражать действительность надо её мыслить.
Действительность всегда есть творчество нового. Настоящее мышление
есть творчество нового. Творить новое – значит создавать принципы
его конструирования, значит быть руководством к действию, значит
переделывать действительность. «Дело делать – значит создавать
условия для свободных решений», – писал А.Ф. Лосев. Иметь
перспективу – значит быть свободным. Сегодня отсутствует стратегия
развития нашей страны, теория её социального, экономического,
политического, культурного, образовательного развития. Без этого
любое движение общества оказывается слепым, поскольку отсутствует
цель и чётко обозначенные перспективы. Отсюда беспроцессность нашей
жизни. Лозунг браться и делать остаётся пустым звуком в условиях
полного отсутствия всякого присутствия плана действий,
теоретического обоснования тех или иных дел, мероприятий. Поэтому,
живя в бесперспективном обществе, мы зависимы от бесчисленных
случайностей жизни (события в Кондопоге, аварии, многое другое), а
это значит, что мы погружаемся в состояние сплошного рабства. Нужны
мысли, идеи, истины, которые бы стали ориентиром для развития
общества. Всё это могут дать только философы.
Кто же такой
философ? Человек, который спорит с очевидностью и, конечно,
продуцирует новые идеи. Фраза «глядя на мир нельзя не удивляться»
может принадлежать только философу и никому другому! Удивление жизни
и благоговение перед ней – критерий правильности выбранного курса.
Философия – это постоянное умножение информации, а следовательно,
борьба с энтропией. Философия заканчивается там, где начинается
догматизм, истина в последней инстанции и абсолютизация чего бы то
ни было. Популярность философии, её востребованность и развитость
свидетельствуют об уровне свобод в обществе и политическом строе.
Авторитарные и тоталитарные режимы преследует философов, считая их
занятия опасными и вредными. Демократические режимы, напротив,
всячески поощряют свободомыслие! Человек – система инерционная,
философия даёт возгонку мысли и способствует развитию, выработке
жизненной энергии. «Мыслю – следовательно, существую».
Увеличение
взаимосвязанности и взаимозависимости – политической, экономической
и культурной – на региональном уровне и международном. Существенный
принцип диалектики – утверждение всеобщей связи и взаимозависимости
явлений, а также их развития, осуществляющегося через противоречия.
Необходимо, наконец, начать мыслить диалектически. Возможно, это
один из самых основных принципов бытия, распространяющийся на всё.
Всё во всём и всё со всем. Поэтому настоящее образование всегда
подвижно! Оно не должно и не может отмахиваться от жизненных
противоречий, во-первых, и обязано охватывать их в предельном
объёме, во-вторых. Только такое образование обладает бытийной
ценностью. К сожалению, именно консервативное образование
содействует ориентированным на существующее государство формам
образования в то время, как растёт взаимосвязанность и
взаимозависимость на региональном и интернациональном уровне.
Перед лицом таких вызовов как эти, становится ясным, что нужны
граждане нового сорта, граждане, которые не только информированы, но
также и активны, способны участвовать в жизни своего сообщества,
своей страны и всего мира и брать больше ответственности на себя за
всё, происходящее в нём, активно участвовать в преобразовании
действительности на основе общечеловеческих идеалов, исходя из
текущего положения вещей, соображений конъюнктуры, при этом надо
избежать опасности конъюнктурщины.
Новая форма гражданственности
требует новых знаний. Традиционная модель образования просто не
пригодна для того, чтобы создавать вид активного, информированного и
ответственного гражданина, который востребован современными
демократиями. Только в особо важных, пожарных случаях традиционная
модель гражданского образования снисходит до поиска ответа на
требования быстро меняющейся социальной, экономической, политической
и культурной среды. В целом, как следствие подобного консерватизма,
мы видим отрицание учащимися возможности исследовать или обсуждать
противоречивые социальные и политические проблемы в рамках изучения
академических знаний во время, когда они, по-видимому, теряют
интерес – либо этот интерес вовсе не сформирован – к традиционной
политике и политическим занятиям. Традиционная модель обучения
гражданственности предлагает сфокусироваться на обрывочном
дисциплинарном знании и классическом «учитель-учебник-ученик», уча в
лучшем случае, тому, какие преимущества есть в новых информационных
и коммуникационных технологиях. Возникает потребность перестроить,
реструктурировать гражданское образование с точки зрения фактической
информации об «идеальных» системах в тех случаях, когда молодые
граждане нуждаются в том, чтобы быть наученными практическим навыкам
участия в демократических процессах.
Сегодняшнее отсталое
обучение доминирующим культурам и общей национально-государственной
преданности во времена, когда политическое и законодательное
признание культурных различий акцентирует их с тем, чтобы
существующие различия видеть в качестве источника демократического
капитала. Крайне отсталыми и маразматическими выглядят попытки
«военно-патриотического» воспитания, не говоря уже про латентно, а
то и явно насаждаемую ксенофобию, религиозную и этническую
нетерпимость, чинопочитание. Вспоминается красивый жест Александра
I, решившего воспитывать идеальных людей, для чего был создан
Царскосельский лицей. Так вот один из самых блистательных
преподавателей своего времени профессор А.П. Куницын удостоился
ордена за то, что в своей актовой речи перед лицеистами не упомянул
имени императора. Швейцарский профессор Д. И. де-Будри вёл
ежедневные занятия по французскому языку. Кроме того, лицеистам
рекомендовалось читать в подлиннике литературу на французском. Один
из лицеистов – Кюхельбекер – выписывал публикации французских
философов, мысли которых подготовили Великую Французскую революцию.
Эти идеи обсуждались лицеистами. Сама структура лицейского
образования базировалась на понимании прав человека французскими
просветителями. К несчастью, дух свободы и просвещения царил в лицее
недолго: после того, как лицей подготовил половину декабристов, он
всё больше реформировался, всё больше отходя от первоначального
замысла. Сначала лицей стал военным училищем, а потом и вовсе начал
готовить чиновников.
Непростительно отделять образование от
личной жизни учеников и интересов местного сообщества в то время,
когда социальная сплочённость и солидарность даже между членами
одного социума, одной возрастной, социальной, профессиональной
группы идут на убыль. Усиливается традиционный водораздел между
формальным и неформальным образованием в то время, как образование
нуждается в том, чтобы обращаться к нуждам, потребностям, знаниям,
необходимым для жизни.
Всё, что требуется – это новые формы
образования для подготовки учащихся к жизни в современном обществе,
формы образования, которые более практические, чем теоретические,
уходящие корнями в реальные жизненные разногласия, противоречия,
затрагивающие интересы учащихся и их сообществ. Обучение должно быть
построено так, чтобы учащиеся учились мыслить, совершенствовались
через участие в жизни своего сообщества так же хорошо, как через
формальный учебный процесс. Это предполагает обучение новым формам
знания, развитие новых методов, через поиск новых способов работы и
создания новых профессиональных форм. Здесь подчёркивается обучение,
основанное на текущих делах, фактах, событиях разного масштаба через
понимание исторических систем, развитие критического мышления,
знания, получаемого благодаря совместной, солидарной работе учащихся
и учащихся и учителя. Для нашей страны особенно актуальна проблема
забвения, отсутствия исторической памяти. Это приводит к царящей в
обществе атмосфере, характеризуемой выражением «после меня хоть
потоп», как-будто до нас никого не было и после нас не будет. Это
важный момент исторической преемственности и посредничества между
прошлым и будущим. Вместе с тем, уроки истории должны определять
вектор развития общества, избавлять его от опасных, грозящих бедой,
а то и катастрофой заблуждений. Недавно в школе «Сефер» мне довелось
послушать увлекательные лекции специалистов в области славяноведения
и иудео-христианских отношений в Древней Руси из Российской академии
наук и Международного Соломонова университета. Здесь хочется сказать
о современном звучании этих тем. Активное распространение
древнерусских стереотипов относительно евреев в наши дни чревато
серьёзными конфликтами. Есть силы, которые конструируют свою
идеологию вокруг малообразованной части православного духовенства,
разумеется, тенденциозно пытаясь подверстать историю, выставив
евреев исчадиями ада и врагами Руси-матушки, часто оправдывая
позорные страницы истории православия. Объективное знание истории
необходимо не только для того, чтобы разоблачать всякую ложь и
неправду, но и лишать аргументов тех, за чьими словами видна тень
будущих кровавых наветов, погромов и черносотенных акций. Юдофобия,
антисемитизм – могут существовать только в кризисных обществах, и
часто вина за это накладывается не на истинных виновников бед, а на
то меньшинство, которое по своему виду, языку, убеждениям отличается
от большинства. Слабый и оказывается козлом отпущения. Антисемитизм,
ксенофобия – это проказа на теле любого социального организма.
Требуются изменения в том, как мы будем обучать через
непосредственный жизненный опыт, научное исследование и совместное
«учитель-ученик» участие.
Знания и навыки есть предметы, которые
могут быть использованы везде, а потому учиться нужно всегда, в
течение всей жизни. Необходимо создавать и неформальные учебные
заведения для взрослых. Кстати, одной из таких образовательных
площадок в Карелии стал «Народный университет Юрия Линника»,
известного философа, который учит людей мыслить. Мёртвые знания не
руководят людьми в их практике активной и ответственной
гражданственности. Взятые в своих крайних формах, знания и навыки в
демократической гражданственности не только помогают демократам, но
и могут стать оружием, разрушающим демократию. Полезно помнить, что
Гитлер пришёл к власти демократическим путём. Что также требуется,
так это наличие желания позитивного участия в обществе и воля
сделать это желание реальностью. Это показывает, что в
демократическое образование всегда должны быть включены этические
нормы, нравственные ценности. Дух демократического отношения и
ценностей, демократическая гражданственность защищают общество от
нигилизма и автократии. Важно не абсолютизировать демократические
ценности, с одной стороны, не формализовать их, с другой, и, понимая
их относительность, не редуцировать, с третьей.
Итак, какие же
цели должно ставить гражданское демократическое образование перед
человеком? Гражданину необходимо: осознать свои права и обязанности;
быть информированным о социальной и политической жизни в мире; быть
заинтересованным в благоденствии, благосостоянии других. Кстати,
именно работу ради достижения общечеловеческого благоденствия
великий философ А.Ф. Лосев считал мечтой настоящего интеллигента;
уметь аргументировать своё мнение: видеть небанальные связи событий,
происходящих в мире; развивать способность влиять на мир; быть
активным в своём сообществе; отвечать за то, как ты
действуешь.
Максим Ефимов,
лидер Карельского отделения
«Молодёжной правозащитной группы».
|
