01.01.2004 Час Ноль № 14

Отклик на статью
Прочитал статью "Что волнует наших студентов?" Ольги Сергеевны Мартьяновой, опубликованную в «Петрозаводском университете» 30 января 2004г., и решил откликнуться. Свое мнение автор поддерживает результатом опроса. Опрос - вещь упрямая, но к ним я отношусь со скепсисом, тем более к градации приоритетов. Скептически потому, что, например, если сразу после лекции о вреде курения вы спросите аудитории о том, а действительно ли вредно курить, в результатах опроса можно даже не сомневаться и т.д. и т.п. Опросы среди студентов всего двух факультетов подтверждают сентенцию о том, что если умный, то хиляк, если сильный, то дурак. Это, конечно же, шутка, но стереотипы не так-то легко преодолеть.
Но начну оппонировать прямо с начала статьи. "Деидеологизация общества - гордость демократов". А разве демократия - это не идеология? А что если на смену коммунистической милитаристской тоталитарной идеологии пришла идеология примата прав человека, неприкосновенности частной собственности, личности, равные
возможности, свобода выбора, свобода слова, свобода вероисповедания, толерантность, верховенство права и пр. Кстати, религиозные люди хорошо вписались в систему нового образца, да и все другие, впрочем, также, а "окаянные вопросы" - на все времена!
"Потребность в философски оформленном мировоззрении". А что это такое на практике? Да и доступно ли это всякому? Надо ли это? Но мне глубоко симпатичен
просветительский пафос автора. То, что происходит в аудиториях трудно назвать тем,
за что автор это выдает. Ничего не происходит. Выдается желаемое за
действительное. "Адекватных той новой реальности" я не знаю или же все
адекватны. Что же такое реальность? Так ли она однородна? И не есть ли
реальность в столице одна, а в провинции другая и т.д.? Да и может ли быть
иначе с теми, кто родился в перестройку и даже не был пионером? Но страх,
забитость, серость, убогость Совка все равно осталась. Автор - оптимист и дает
большие кредиты молодежи. Дай Бог, чтоб она их отдала.
Здоровье - важная тема, но, когда студенты массово приходят гриппозные на
лекции, неужели это пример заботы о своем здоровье, не говоря уже о здоровье
других, в том числе и преподов? Кто о чем, а вшивый о бане. Больной студент
о своем здоровье. Но это не более чем декларация или, если хотите, влияние
среды, многие кормятся у бабушек, недоедают, поэтому как старики жалуются на
болячки и хлюпают носами. Также хорошей отговоркой за плохую оценку является
попенять на пошатнувшееся здоровье. Мол, выглядел дураком, т.к. болел.
Здоровье и экология. Разве не здоровые, физически крепкие люди уничтожают
природу? Не является ли борьба с природой давней борьбой за выживание и
самоутверждение человека, и говорить на данном этапе борьбы нужно уже о
другом - защите природы от человека и защите человека от природы, главным методом которой является ее (природы) бережное использование. Но экология и здоровье
так тесно связаны, что и противопоставлять-то их нельзя. При этом они
являются самыми, так сказать, не главными областями человеческой заботы и
внимания. За время различных катаклизмов мы разучились думать о себе и
здоровье, общество больно и разговоры о здоровье - это разговоры лентяя о
труде. В общественном сознании, знаете ли, всё становится банальным и
пошлым. Налицо полная недееспособность. Если здоровье главное, то почему все
молчат, когда пьют грязную, вредную воду? Рот занят? Почему не требуют
строительства спортивных сооружений, билетов в бассейн и т.д.? А вот отнимите
кусок хлеба и получите революцию. Больным ли сражаться? Антиэкологическое
мировоззрение? Правильно, но все же проголосовали за "Единую Россию",
которая выступает за ввоз ОЯТ. Как думаем, если думаем, то так как раз не
живем! А что кто-то из студентов начал умирать от того, что не ходит в
спортзал? Что такое эти 18-20 лет - время активного формирования
мировоззрения? Всего два года, и то на лекциях по философии? Оптимистично.
Да, как правило, ничем подобным и не пахнет. Как было большинство с пустыми головами, так и остается. Возможно, это хорошее время для формирования
мировоззрения, но это другой вопрос, почему тогда немногие пользуются этим?
Про бархатную революцию и Пражскую весну надолго можно забыть, хотя они
нужны сейчас по-прежнему, везде. Это революция против засилья бюрократии,
мздоимства, мещанства, потребительства, посредственности, безликости, власти
чистогана, карьеризма. Допустим, на первый план в числе приоритетов выходит
здоровье, может ли больной человек совершать революцию? У него депрессия,
меланхолия, органическое понижение витальности. О какой пассионарности может
идти речь? Скорее нужно говорить о выживании, приспособленчестве. Ведь в
здоровом теле - здоровый дух! Откуда же взяться этим здоровым силам?! То, что
кому-то повезло родиться в перестройку, не означает, что с молоком матери они
впитали ценности демократии. Скорее уж наоборот - тяжелое было время,
переломное, в буквальном смысле слова. Вывод напрашивается, но давайте его
делать не будем.
М. Ефимов,
ФФ, 4 курс.

Как слово отзовется?
16 февраля по инициативе УВД г. Петрозаводска, состоялся телефонный разговор между сотрудником пресс-службы УВД г. Петрозаводска Леонидом Розенбергом и председателем Духовного управления мусульман Республики Карелия муфтием шейхом Висамом Али Бардвилом. Стороны обсудили распоряжение начальника УВД Петрозаводска Сергея Самсонова «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан и объектов жизнеобеспечения Петрозаводска от террористических актов», опубликованное в газете «Карелия» от 12.02.2004г.Леонид Розенберг в разговоре подчеркнул, что сотрудники органов правопорядка не предпринимали никаких противоправных мер в отношении представителей какой-либо национальности или религии. Муфтий, в свою очередь, поблагодарил сотрудника УВД за проявленное внимание к мнению мусульман Карелии и оценил усилия Управления в деле обеспечения безопасности жителей Петрозаводска.
Напомним, что на прошлой неделе ДУМ РК отправило письмо на имя начальника УВД г. Петрозаводска следующего содержания. «В газете «Карелия» от 12.02.2004 г. в рубрике «Актуально» было опубликовано сообщение пресс-службы УВД г. Петрозаводска. В нем, в частности, сказано: «6 февраля начальник УВД Петрозаводска Сергей Самсонов подписал распоряжение «О дополнительных мерах по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан и объектов жизнеобеспечения Петрозаводска от террористических актов». Согласно распоряжению участковым уполномоченным и сотрудникам ПВС предписано проверить общежития с целью выявления прибывших из Северо-Кавказского региона лиц, которые проживают в Петрозаводске без регистрации и прописки. Нелегалов будут искать также на рынках, в снимаемых ими квартирах и других местах, где они могут находиться. Администрации гостиниц обязаны в полном объеме своевременно предоставлять листки прибывших граждан из Северо-Кавказского региона и зарубежья в паспортно-визовую службу…»
Мы считаем, что публичное упоминание определенной нации, которая подвергнется проверке со стороны сотрудников МВД, является нетактичным, неэтичным и, более того, такое решение может привести к тяжелым последствиям в нашем обществе – развитию межнациональной вражды и розни. Мы осуждаем терроризм в любом его проявлении и считаем, что правоохранительные органы обязаны предпринимать все законные меры для предотвращения этих преступлений и сохранения безопасности наших сограждан. В то же время, мы не хотим вмешиваться и в профессиональную деятельность сотрудников силовых министерств и ведомств, т.к. она является их прямой обязанностью. Но когда в газетах публикуется такого рода информация, и читатель знает о том, что проверке подвергнется определенная нация, и она объявлена подозреваемой, это вызывает панику среди населения. Нездоровый страх, недоверие, подозрение ко всем выходцам из Северо-Кавказского региона – таков результат публичных заявлений некоторых ответственных лиц государства. Такая реакция со временем может перерасти в межнациональное противостояние и развитие ненависти в обществе. Сегодня мы скажем: «Проверять!», а завтра: «Выдворять!» по принципу: «Нет человека, нет проблемы», что, в конце концов, приведет к насилию и зачистке регионов от выходцев с Кавказа. Убийство в Петербурге ни в чем не повинного ребенка таджикской национальности Хуршеды Султановой – наглядный пример такой нетерпимости.
С другой стороны, представим себя на месте человека с неславянской внешностью. Как чувствует себя гражданин России, дисциплинированный налогоплательщик, дающий средства к существованию своим согражданам путем выплаты арендной платы за квартиру, или предоставления им рабочих мест, способствующий выплате пенсий, детских пособий, стипендий, заработных плат тем же сотрудникам правоохранительных органов, когда он подозревается в преступлении только из-за своей принадлежности к другой национальности!
Хочется надеяться, что впредь представители государственной власти, сотрудники различных министерств и ведомств, журналисты будут более внимательны и дальновидны в освещении тематики, касающейся межнациональных взаимоотношений в российском обществе.
Муфтий шейх В.А. Бардвил, сопредседатель Совета муфтиев России, Председатель ДУМ РК.
Суд постановил…
20 февраля 2004 г. судья городского суда Великого Новгорода Людмила Фетисова зачитала приговор, в котором говорилось, что суд установил вину подсудимого в том, что он виновен в разжигании национальной и религиозной вражды согласно части 1 статьи 282 УК РФ. Из обвинительного заключения:
Иванов Павел Петрович совершал свои преступления с использованием средств массовой информации, коим является газета “Русское вече”. Он умышленно подбирал и подавал матери таким образом, что все они были направлены против еврейского народа. Пытался формировать общественное мнение читателей против евреев. Регулярно проводил, в издаваемой им газете, мысль об удалении еврейского народа из общественной жизни и необходимости введения пропорциональной процентной нормы для евреев. Допускал употребления слова “жид” в качестве оскорбительного наименования евреев. Деятельность Иванова носит экстремистский характер. Все доказательства приведенные Ивановым в ходе судебного разбирательства о том, что у него не было умысла в его деяниях, суд считает несостоятельными. Иванов осознавал, предвидел и желал возбудить вражду против евреев.
Суд постановил:
1. Признать Иванова Павла Петровича виновным по статье 282 части 1 УК РФ.
2. Назначить Иванову Павлу Петровичу наказание в виде запрета заниматься издательской деятельностью в течение трех лет.
Эдуард Алексеев
(Великий Новгород).

Есть только человек
Национализм, расизм, геноцид – это, по моему, стадии восходящего зла. Его не может быть недостаточно и не полно, это предельные (и даже запредельные) человеческие заблуждения и, в конце концов, это непоправимые утраты. Не верю даже в публичные раскаяние националистов, нацистов, расистов, осознавших содеянное зло. Обычно – это какие-нибудь политические жесты, акты примирения, ничего не меняющие на бытовом уровне. То, что утрата, то невосполнимо.
Я в своём «отпускном», каникулярном чтении набрела на пронзительный рассказ Фазиля Искандера, который так и назывался – «Утрата». В нём не про то, о чём сейчас хочу написать, но вот оказалось, очень нужным рассуждение: «Люди стремятся друг к другу, видимо, по признаку душевной близости, где нету разницы в нациях, профессиях и даже в уровне благосостояния. А когда нет у людей душевной общности, они объединяются по национальному – видовому признаку, как стая. И опасны как стая».
Ещё один рассказ Искандера оказался ассоциативным для моих заметок о национализме («Мимоза на севере»). Герой рассуждает: «По-моему, вся мировая история – это борьба ума с мудростью, цивилизации с культурой. Цивилизация – оголённый ум. Культура, мудрость – нравственно осмотрительный ум… Цивилизация выигрывает все бои, но она сама себя неизменно истощает. Культура всё время отступает, но сохраняет и накапливает свои силы… Ум не может понять чужую территорию, а для мудрости нет чужой территории, потому что для неё принципиально нет чужих».
В Германии гостеприимный unser Schwiegersohn (зять) говорил своей и жене и нам, её родственникам: «Вы мало похожи на русских, вы скорее на прибалтов похожи». Польстил донельзя. Велика нам честь быть похожими на прибалтов, мы бы предпочли достойно вести себя как русские, россияне, тем более, что поди знай, какой крови в нас намешано. Но язык, культура, историческая память, обычаи, которые мы считаем пристойными, – это, извините, неотъемлемо наше, на кого бы по масти и по черепу мы не казались похожими.
В Минске институт повышения квалификации преподавателей философии. Кого только в те «доперестроечные» годы не собиралось там: поляки, немцы, литовцы, грузины, абхазы, армяне, азербайджанцы, казаки, туркмены, украинцы, русские, белорусы – все побывали там в незапамятном 1989 году. И все преподаватели достаточно высокой квалификации, все «доценты с кандидатами». Боже! Какие же междоусобные дискуссии там велись вечерами на кухнях, уж не говорю о кулуарах по комнатам. До драк дело доходило. Правда, когда произошло землетрясение в Армении, враждующая сторона, представленная докторантами из Баку, вывесила в холле соболезнование. И кто знает, что это было: политический жест или состояние, когда чужого горя не бывает.
Наша «русская» комната принимала у себя в гостях по вечерам предпочтительно белорусов и поляков (братья – славяне), очень галантных панов и лепших сябров. Но стоило при добрейшей армянке Гаянэ пожаловаться на головную боль, как тут же был смолот и свежесварен кофе. Всё. Остальные были как-то чужды. А иногда и раздражали. Уж как начнут эти казахи с таджиками свой плов на кухне готовить – целый день на кухню не сунься, каши не вари. Поворчала я вот так однажды публично и сижу у себя в комнате, делаю вид, что работаю над рефератом и есть решительно не хочу. Вдруг стук в дверь. Почему-то по- немецки: «Dart man hinein?». На пороге двое румяных с кухни казахов в фартуках, с ароматным, обильным, горячим пловом. «Проше, пани, проше» - ставят на стол и идут звать гостей из соседних комнат без разбору вероисповеданий, разрезов глаз и чистоты русского языка. И такими мы все за этим столом оказались братьями и сёстрами по единственному признаку Homo sapiens да по профессиональной деятельности, такие всяко–разные, разделённые культурами, которые, кстати, способны полноценно существовать только в диалоге. Уважение чужой культуры, не навязанная никому верность своей и познавательный интерес к философии, которая принципиально, по сути своей диалогична и этимологически происходит от слова «мудрость», - вот и всё, что нужно было для мирного сосуществования в нашем минском «ноевом ковчеге».
Однажды, это ещё когда Прибалтика не была «ближним зарубежьем», я возвращалась из одного хорошего прибалтийского города и в поезде поделилась с соседками по купе своими впечатлениями. Мне ответили, что город был бы ещё лучше, если бы «не понаехали» русские, которые не умеют и не любят работать, «пьют, харкают и плюют». И хотя тут же было сказано, что ко мне это не относится, я уже почувствовала себя инородной, отождествлённой с бескультурьем, заклеймённым словом «русские». И обиделась, и замолчала на всю дорогу, и замкнулась. Как будто надо быть русским, чтобы стать хамом! Не то чтобы сказанное было уж совсем неправдой, и всё же: почему это должна была выслушивать я? Я? Я! Вот так чувствуешь оскорблённое национальное достоинство. И понимаю, как его переживают люди других национальностей.
Не могу вспомнить, кто из русских поэтов написал:
Для всех, кто носит имя человека,
Вопрос решен от века и на век –
Нет иудея, финна, негра, грека,
Есть только человек.
(Б. Окуджава?)
Почему бы не исходить из той истины, что перед тобой человек. А он может быть всякий: хороший и дурной. Характеристики же «хороший – дурной» касаются нрава, духовности, поведения, личностного отношения, то есть того, что так или иначе есть заслуга или промах, грех, порок личности. При чём здесь то, что в заслугу или в вину человеку не поставить: принадлежность к национальности, условия жизни, которые дарованы судьбой, а не личным участием человека?
Однажды, в молодости ещё, на одной базе отдыха соседствовала с образованным как будто, очень общительным, весёлым, остроумным человеком. На отдыхе такие люди очень хороши для поверхностного общения: они помогают отойти от привычных и утомивших забот и стиля общения. Такой был забавник – потешник: на любой случай – анекдот, и всегда вполне пристойный и неизменно острый. И всем бы был хорош для общения, но как только его кто-то раздражал или огорчал, следовало: «ах ты, еврей!». Комар вопьётся в лоб – бамс по лбу себе: «ев-в-рей!».
- За что вы их так ненавидите?
- Да, были основания. – И рассказал, как вернулся с войны в город, где в блокаду погибла вся семья. Но дом, где жил, оказался цел – уже есть за что зацепиться в жизни. Но квартира была занята чужими людьми: еврейская семья встретила бывшего хозяина недружелюбно, но поскольку стояла уже глухая ночь, позволила переночевать в ванной; так в чугунной ванне и спал, укрывшись шинелью, подложив вещевой мешок под голову, утром ушёл, хлопнув дверью.
- Вы бы не возненавидели их с тех пор? У-у, ненавижу.
- Но ведь они заняли вашу квартиру не потому, что евреи. И встретили Вас так не потому что евреи, а потому что оказались недобрыми людьми. И что же Вы так охотно «приняли» ванну и хлопнули дверью вместо того, чтобы выяснить обстоятельства: кто, почему, в какой ситуации, надолго ли их поселил в вашей квартире?.. Для этого надо быть евреем? На их месте мог оказаться кто угодно другой и, допускаю, на порог бы не пустил. Надо же было выяснить отношения…
- Ах, бросьте Вы! Выяснить отношения… с евреями. Кстати, Вы сама не еврейка случайно? Что-то есть в Вас такое… И родственники: Боря, Миша… - Далее последовал анекдот. Вот уж воистину: евреями не рождаются, ими становятся.
- Да знаете, многие имена на Руси древнееврейского происхождения. Иван, представьте, древнееврейское имя.
- Ну, это Вы уж вообще… - Опять анекдот.
- А вот с анекдотами про евреев у Вас хуже, чем с другими сюжетами. Между прочим, самые остроумные анекдоты про евреев рассказывают они сами. Они лучше знают свою культуру и свой национальный характер.
- А Вы забыли, что евреи Христа распяли?! Христа. Нашего!
- Так ведь он тоже был евреем. Выходит, что злые евреи распяли доброго еврея. При чём тут еврейство?!
- Не скажите, не скажите! Христос общечеловечен…
- Вот именно. Евреи не только распинатели общечеловеческого, но и носители общечеловеческих ценностей. Как и любой народ. Почему же Вы их делаете виновными во всех грехах всего мира? Что они вам дались?
- Эх-эх! А Вы производите впечатление хорошего человека…
- Да ведь и вы тоже. Как же Вы не понимаете…
Разговор поперхнулся и оборвался. И с тех пор, начитавшись литературы на эту тему, не перестаю изумляться: до чего же крепко сидит в подвалах сознания человека эта потребность видеть врага непременно олицетворённого в виде принадлежности его к национальности, социальному слою. Вот они! Вот эти вот! - Кто именно? – Вот эти, которые Христа распяли.
Далее следует анекдот. Сколько глупости, цинизма, святотатства и жестокости в этом диком явлении – ненависти к другому, чужому, чуждому! Сколько всепрощения, снисхождения, попустительства и изощрённого оправдания к своему! «Своё – чужое» - вечная проблема. И даже если не видно непосредственно «чужого», то в «своём» надо же обнаружить чуждые происки. И тогда: «кто не с нами, тот против нас»; «в семье не без урода»; «ты не от мира сего»; «это не по-нашему». А где же оно «наше»? Собственно наше, этакое «чистое» наше? А это, наверное, что-то благое, общечеловеческое, облачённое в одежды своеобразной, уникальной культуры. Уважение же к культуре, ведущее к национальному согласию, к диалогу, - это явление духовности, это от мудрости, от способности восходить над эмпирической ограниченностью с его эгоизмом и самомнением. Это некое «сверх - Я» в человеке, некое тяготение к всеобщему благому. Такая способность требует от человека самокритики и самоконтроля. Но хуже всех других способностей развивается. Культура ведь «сверхъестественна»; «неестественна». Естественно полагать себя любимого (свои нравы, свои обычаи, своих богов, своё ретивое) центром мира, относя всех прочих к периферии своего существования, видя при этом в них угрозу своему благополучию и виновников всех бед и обид.
Не удовлетворён человек в культуре. Она ведь требует диалога и жизнеспособна только в диалоге с другими культурами. А диалог побуждает к слушанию другого, оппонента, инакомыслящего, не согласного, не разделяющего привычных симпатий. Да с какой стати? Пусть он поперхнётся и захлебнётся. «Замолчи!»... «Не скажите, не скажите»… «Ах, вы…». «Вот и поезжайте в свои Палестины, разговаривать ещё с вами…». «Понаехали тут…». Тяжела человеку духовная работа коммуникации, диалога, общения. Ему собственная голова тяжела: так и тянет опрокинуться. Тогда, в каком положении, находятся простенькие ответы на сложные вопросы. Кто виноват? – Жидомасоны. Черномазые. Интеллигенция гнилая. Что делать? – Бить. Посадить всех. Вон их отсюда. Что дальше? – Бог не выдаст. Что даст, тому и быть. Агрессивная пассивность, мне кажется, лежит в основе бытовой национальной нетерпимости. И ещё злоба, не разбирающая, что, кто, и почему. Аффективная злоба. Ей некогда думать.

С. Корнилова