01.11.2004 Час Ноль № 26

Дискуссионный клуб ПетрГУ
Хотим учиться! Хотим учиться?
23 сентября состоялось премьерное заседание дискуссионного клуба ПетрГУ «Pro et Contra». Объектом полемики был вопрос о высшем образовании в России. Но есть ли предмет спора? Вопрос не праздный и вот почему. Мода на вузовский диплом – одно из составляющих мещанского счастья - и, как следствие, ажиотаж по поводу вожделенного места на студенческой завалинке уравновешивается ироническим, а подчас и скептическим отношением к выпускникам вузов, число которых с каждым годом всё больше, а толку от них всё меньше. Так надо ли вручать, как рекламный буклет, диплом о высшем образовании всем подряд, тем более, что оно не дает ни зрелости личности, ни ответов на «проклятые» вопросы? Резонно возражение, что главное это профессиональная направленность вузовской подготовки, ее узкая специализация. Но разве можно быть узким специалистом без широкого образования? И это, в первую очередь, относится к гуманитариям. Да и удовлетворяют ли все поголовно выпускники требованиям потенциальных работодателей? Практика показывает, что нет. Разделение наук по принципу ценности и полезности - представляется искусственным и даже порочным. В наше время универсальность образования, его многофункциональность востребована как никогда, например, в связи с принципиально новыми для нашей страны областями деятельности. Этим, отчасти, объясняется тот факт, что многие выпускники работают не по своим прямым специальностям. К сожалению, государство не создает доступных условий для приобретения новой квалификации на базе той, что уже получена. А сама система образования в силу своей консервативности, не поспевает за запросами времени. Поэтому стратегическое планирование, предвидение новых потребностей в профессиональных кадрах – является одной из главных задач высшей школы. Но не только это, а еще и формирование человека настоящего и будущего. А также изучение и применение последних научных достижений, что порой оказывается проблематичным для провинциального вуза.
Но что делать с таким неистребимым, маниакальным желанием многих получить диплом? Не приведет ли искусственное сокращение аудиторий ко всенародной безграмотности выше среднего? Да и пора подумать о тех, кто всегда хочет учиться, но будучи зрелым человеком, не имеет такой возможности по разным причинам. Для этого необходимо возрождать институт вольнослушательства, создавать интегрированные (разновозрастные и разнопрофильные) факультеты. Возможно, создание нового вуза. А также новых предметов и курсов по выбору, которых до сих пор не было на тех или иных факультетах, например, актерского, юридического, музыкального, художественного, литературного, медицинского, информатики и других, с присвоением специальности. Может быть создано Гражданское высшее учебное заведение, в котором будут преподаваться гуманитарные и технические дисциплины, искусства, повышающие общий средний уровень. Сотворив это, государство продемонстрирует свою заинтересованность в духовном, интеллектуальном и практическом развитии своих граждан.
Сегодня вуз далек от общности людей, занимающихся духовным самоусовершенствованием, - это звучит как дикая утопия – впрочем, и прошлое идеализировать не стану. Вуз наших дней - это ремесленное училище, для которого первостепенны – прагматические цели, ведь сегодня даже дворник обязан быть ушиблен наукой. Не говоря о мелкотравчатых интересах, таких как уклонение от рекрутчины, повышение своей себестоимости и конкурентоспособности на рынке невест, да мало ли еще для чего.
Нарушение прав студентов – немаловажная тема. Жалобы многих об этом свидетельствуют. Возможно, основная из них – это лишение студентов, имеющих в зачетке тройки, и без того смехотворной стипендии, а ведь она является одной из форм социальной защиты, предусмотренной законом. Отсутствует доплата на питание из расчета на одного человека на каждый календарный день не менее 2 рублей, не предоставляется право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно. Закон также поощряет принятие вузами мер по социальной поддержке студентов, продемонстрировавших академические успехи…Непонятна в этой ситуации позиция профсоюзного комитета студентов ПетрГУ, самоустранившегося от решения этих вопросов.
По солидарному мнению, микроскопическая зарплата в вузе спровоцировала анабиоз высшей школы. Преподаватели идут «на сторону», чтобы не протянуть ноги. Очевидно, что ни о каких занятиях наукой, собственными исследованиями речи не идет. А ведь без этого роль преподавателей не является столь значимой. При таких космических перегрузках им, зачастую, некогда отдать долг природе, не говоря уже о более возвышенных вещах. Итак, высшее образование – это бизнес, не допускающий, образно выражаясь, служения двум господам. Вот и получается, что занятия в вузе ведут уже третьекурсники.
Кстати, сугубо лекционная форма деятельности в вузе давно изжила себя. От педагогоцентризма пора переходить к такому положению дел, при котором у студента будет возможность проявить и выразить себя, быть не пассивным слушателем, а активным участником учебного процесса. Особенно это относится к старшим курсам, когда студент уже кое-что способен выдать на-гора. Для этого необходимо увеличивать количество семинарских занятий, во главу угла ставить принципы проблемного обучения, уходя от советской практики преподавания в высшей школе. К сожалению, сами преподаватели, подчас, не готовы к таким формам работы, возможно, боясь каверзных, повисающих в воздухе вопросов, а зачастую и апатичности студентов.
Инвестиции в образование – самые выгодные. Правда, эти вливания имеют отсроченный эффект, но мыслить категориями «купи-продай» не только не патриотично, но еще и недальновидно. Инвестиции идут в те территории, где больше образованных людей. Портят ли деньги человека? «Человека с внутренней культурой, то есть думающего о другом, – нет!». Таково мнение участников нашего клуба.
Резолюция клуба: В связи с обсуждаемой темой высшего образования в России направить обращение к президенту РФ, в Госдуму, в министерство образования РФ с предложением отменить статью закона о платном высшем образовании, настаивая на том, что бесплатно должно быть позволено учиться постоянно, в течение всей жизни, на разных факультетах, независимо от их профиля и престижа. Увеличить бюджетные расходы на образование в РФ для реализации идей и задач, изложенных в данной статье. Повысить в несколько раз стипендию студентам и зарплату преподавателям.
Максим Ефимов,
5 курс ФФ.

В ПетрГУ у нас нагрузка на триста часов выше, чем, например, у наших коллег в МГУ... В вузе должна учиться действительно будущая элита! Университет должен реализовывать принцип полезности и ценности, поддерживать высокий уровень культуры. Приоритет - за принципом ценности, который будет определять, в конечном счете, и производство, например то, как будет распределяться прибыль.
Л.И.Теплова, доцент кафедры психологии и педагогики.

Переизбыток специалистов с высшим образованием действительно существует, при этом часть из них ни по уровню, ни по знаниям не соответствуют этому званию. У большинства нет возможности повышать своё образование после окончания учёбы по первой специальности, то есть, возможность выбора профессии, основного круга общения, образа жизни и т.д. предоставляется лишь один раз, причём слишком рано, когда человек ещё плохо представляет себе то, что он выбирает. Таким образом, если попытаться поднять престиж рабочих специальностей, профессионального образования (сейчас вариант такого обучения рассматривается большинством в последнюю очередь, просто потому что "не принято", не престижно), число студентов, не способных и не желающих по-настоящему учиться, сократится, а недостаток рабочих будет восполнен. Для тех, кто не собирается заниматься наукой, преподавать, но интересуется чем-то и хочет узнавать новое и т.д. - могут быть организованы лекции при институтах и университетах, не дающие никаких документов, но позволяющие учиться "для себя", для повышения собственного уровня.
Те же, кто не мыслит своей жизни без учёбы в университете, работы в науке, исследований, должен иметь возможность получать не одно бесплатное высшее. Делать же выбор человек должен иметь возможность более осознанно и несколько позже, то есть при желании, наверное, может быть и ранняя специализация в школе, но должны быть и достойные классы общего профиля, а то сейчас считается, что "общеобразовательный" класс, грубо говоря, отстой, а продвинутые школьники должны учиться в профильных, и, действительно, только там даётся всё более интересно и глубоко, а не формалистично. При этом система профориентации должна действовать уже в средней школе - школьники должны представлять себе различные профессии, специальности и т.д., а не руководствоваться модой. В Петрозаводском университете, кажется, нет такой практики, а в МГУ бывают дни открытых дверей для школьников, абитуриентов, когда они могут познакомиться с факультетами, кафедрами до поступления. Вообще, о двух первых годах "брожения" по факультетам мне нравится, но в реальности представляется не очень хорошо. Однако, скажем, в том же МГУ, есть свободное посещение, не в том смысле, что можно не посещать, а наоборот - любой студент может свободно прийти на лекцию любого факультета, это принято и удивления не вызывает.
Екатерина Лапшина,
2 курс биологического факультета

Все мы студенты являемся клиентами по отношению к университету, мы «потребляем» образовательные услуги. Значит, это не студенты существуют для университета (как полагают некоторые преподаватели), а университет для студентов. Рынок образовательных услуг в настоящее время огромен, существует конкуренция. Мы можем выбрать любой ВУЗ для обучения, кто-то из нас платит за обучение сам, за кого-то платит государство. Если предположить, что все студенты ПетрГУ заберут свои документы и переведутся в другие вузы, что случится с ПетрГУ? Ответ очевиден, университет будет закрыт.
Жалобы студентов на несправедливость нашего образования, на то, что «много ненужного» несостоятельны. Мы платим деньги, и мы «заказываем музыку». То, что наше студенчество забито и безмолвно ни для кого не секрет. Инертность, вялость, безынициативность и еще сотни других эпитетов и ярлыков они справедливо заработали. Сколько можно мириться с ролью ведомого? В системе «вуз – студент» должен быть налажен диалог, а сейчас там скорее некий монолог-директива, которая заставляет студентов «плясать под дудку» университета. Уйти от совкового понимания роли студента в этой системе к более лояльному по отношению к студентам, это на мой взгляд, является одной из важнейших задач современного высшего образования. Мы вправе иметь такое образование, какое хотим. А за свои права надо драться (сразу вспоминается романтика бунтарских 60-х, студенческие революции по всему миру и т.п.). И, к сожалению, никто этого не делает. Все что могут наши студенты, так это на перемене во время перекура жаловаться друг другу на свою «перегруженность», а во время экзаменов пускать сопливые пузыри и впадать в истерику по поводу «четверки», и выклянчивать себе «отлично». Не нравится такое образование, боритесь за свое право иметь другое! Перевод в другие вузы не поможет: там то же самое…
Если вдруг студентам дадут свободу посещения лекций, о которой все мечтают, то, я прекрасно понимаю, что многие начнут злоупотреблять ею. Мы можем потерять количество, но, нет сомнений, приобретем качество. Останутся самостоятельные, уверенные в себе молодые люди, которым не нужен «человек с молоточком», напоминающий им о том, что нужно учиться.
Андрей Бардадым,
4 курс факультета политических и социальных наук.

В бесплатном высшем образовании нет никакой необходимости. Иначе может получиться так, что некоторые люди будут вечными студентами - тогда они не принесут никакой пользы ни государству, ни обществу. Возможно, нужно как-то поддерживать получение высшего образования, введя, допустим, 50% скидку, если это 2-е высшее образование. Но желать его вообще бесплатным - это, наверное, не совсем правильно. Возникает весьма резонный вопрос - зачем? Разве качество
выпускников от этого повысится? Едва ли, скорее наоборот. Да и к чему это - ведь выпускник все равно будет работать где-то в одной области.
Олег Гусев,
2 курс математического факультета.

Предложения, реплики, вопросы:
Думать о других. Более жесткий отбор, даже тех, кто хочет учиться на платной основе. Сократить количество дисциплин. Разгрузить преподавателей. Больше им платить. Уволить половину преподавателей. Высшее образование - всего лишь диплом, корочки. ВО ни на что не влияет. Почему не хотят работать на заводе? Быть интеллигентным – значит быть неадекватным, изгоем, неконкурентоспособным, не влиять на ситуацию. Больше курсов по выбору. Происходит девальвация оценки. Человек должен интересоваться не только учебой. Пока учишься, плывешь по течению.

Дискуссионный клуб ПетрГУ приглашает всех на свои дебаты. Информацию о работе клуба можно узнать в кабинете 430 «б».

Последнее выступление Н. М. Гиренко
13 июня в Санкт-Петербурге, в Доме журналиста, состоялась конференция “Практика противодействия этнополитическому экстремизму в Северо-Западном Федеральном округе РФ” в рамках проекта “Общественная кампания противодействия расизму, ксенофобии, этнической дискриминации и антисемитизму в многонациональной РФ” при поддержке ЕС. На этой конференции выступил один из экспертов проекта Николай Гиренко. Это было его последнее публичное выступление. Через шесть дней он был убит в собственной квартире. Текст воспроизводится с некоторыми сокращениями из-за низкого качества аудиозаписи.
Ведущий Брод А.С.:
А сейчас слово предоставляется старшему научному сотруднику Музея антропологии и этнографии Николаю Михайловичу Гиренко.
Гиренко Н. М.:
Добрый день. Мы все – дети своей страны. Мы все в значительной степени советские люди, большая часть нашего населения. И все мы живем теми штампами, которые впитали плоть и кровь, собрав культуру всех народов на территории бывшего советского пространства. Мы, не задумываясь, говорим, что у нас существуют нации и народности. Мы все говорим, что этносы развиваются. Мы все, не задумываясь, говорим: “Да здравствует дружба между народами”. Мы не задумываемся, что если народы “дружат”, то почему существует конфликт чеченского народа с русским народом или арабского народа с еврейским народом. Я очень боюсь, когда говорят: давайте бороться с ксенофобией. Бороться должны органы МВД, силовые структуры. Бороться с конкретными действиями, но не с идеологией. Потому что на самом деле ксенофобия – это боязнь непонятного, это опасение. Это, в общем-то, естественная жизнь, и не надо стремиться заключить ее в политические рамки. Вот когда она входит в политические рамки, это действительно опасно. Должен заметить, что на самом деле вот эти тенденции политической ксенофобии, социальной ксенофобии, они, с моей точки зрения, являются оборотной стороной такого процесса, как повышение роли личности в нашей истории, в нашей стране. Человек себя как бы ищет. Это воспитанная, пожалуй, тоже в нашей стране тенденция. Если в “несчастных” буржуазных странах человек преимущественно отождествляет себя с некоторой социальной ролью: я – учитель, я – профессор, то у нас воспитано такое чувство, что мы обязательно должны быть в какой-то общественной группе. Мы – интеллигенты, мы – рабочие, мы – крестьяне, мы – бандиты, мы – антибандиты.
Мы говорим о дискурсе ненависти, дискурсе вражды. Социологи занимаются этим самым дискурсом. Есть дискурс вражды в СМИ. Интернет – особая статья. Самый прекрасный сайт, который в Интернете есть – национал-патриотический – очень красочен, в отличие от некоторых правозащитных сайтов.
Если мы говорим о профилактике ксенофобии, то на самом деле мы должны понимать, что перед нами огромная проблема, огромная работа, и не приходится удивляться, что она двигается медленно. Если ее решение пойдет быстро, то будет быстрыми темпами порождать такую же активную противоположную идеологию и сможет, скорее, усилить этот процесс. Теперь, если говорить о применении закона, наши судьи – это тоже советские люди, или постсоветские люди, с теми же самыми установками, теми же самыми клише, и тем же самым дискурсом ненависти, который они ни в коем случае не потеряли, будь то демократы, будь то антидемократы.
Я бы хотел еще остановиться только на одном моменте. В последнее время очень остро встал вопрос, как оценивать тексты, то есть публичные вещи, которые так или иначе связаны с темой ненависти. Дальше встает вопрос, есть ли методика оценки этих вещей. Кем она разработана? Кем она утверждена? Кто будет выступать в качестве экспертов? Кто решает, кто должен выступать в качестве экспертов? Кто должен заниматься подготовкой документов в той же прокуратуре, передавать их в суд. Судья должен оценивать мнение того или иного эксперта. Это может быть и доктор, и академик (научное звание совсем ничего не говорит о политических убеждениях), или это могут быть большевики либо антибольшевики, антинацисты, и это очень существенный момент.
Как-то вот мне пришлось сотрудничать с НИИ Генеральной прокуратуры. Я пожаловался, что действительно мы говорим просто на разных языках. Материалы об общих каких-то позициях, об общих концепциях, как первичную брошюрку на эту тему, опубликовали небольшим тиражом. Она разошлась по всем этим органам, а потом целый диск выпущен. Это очень мало, и сборник разошелся среди ученых. Лучше бы, если бы эта книжка была у судьи, если бы эта книжка была у градоначальников, которые занимаются или не занимаются вопросом: выделять или не выделять деньги на содержание национальных объединений. Поэтому общий, наверное, совет: национально-культурные объединения, правозащитные организации должны не стесняться и обязаны
разговаривать на эти темы. Это облегчит работу им самим и всем остальным гражданам.
«Народ мой» № 16-17 (332).

Правозащитники в посольстве Швейцарии
27 сентября в посольстве Швейцарии в Москве состоялась презентация проекта "Общественная кампания противодействия расизму, ксенофобии, антисемитизму и этнической дискриминации в многонациональной РФ", проводимого Московским бюро по правам человека совместно с МосковскойХельсинкской группой и рядом других авторитетных правозащитных и
исследовательских организаций при поддержке Еврокомиссии. Директор МБПЧ Александр Брод в своем выступлении рассказал об основных целях и задачах проекта, а также подробно остановился на результатах, достигнутых за первый год реализации проекта. В частности, он отметил, что по организованной Бюро "горячей линии" поступило свыше полутора тысяч запросов со стороны жертв ксенофобии, а МБПЧ удалось выиграть 4 судебных процесса против радикальных националистов. Был подготовлен и обнародован ряд докладов о сложившейся в России ситуации с ксенофобией
и экстремизмом. Полноценному противодействию ксенофобии мешает, в частности, пассивность и некомпетентность правоохранительных органов. Однако, в феврале с.г. министр внутренних дел Р.Нургалиев публично признал наличие в стране угрозы от действий бритоголовых, что говорит об изменении в подходах к проблеме. Впрочем, для полноценной борьбы с ксенофобией одни только силовые методы не годятся. "Нужно обязательно сочетать это с образовательными, просветительскими программами. В настоящее время мы ведем переговоры с Министерством культуры и
Министерством образования по этому поводу. Ну и, конечно, социально-экономические провалы, авторитарные тенденции бюрократии не способствуют урегулированию проблемы", - отметил директор МБПЧ. Юридический директор проекта Владимир Новицкий остановился на правовой стороне проекта. За истекший год Бюро удалось установить партнерские отношения более чем с 300 неправительственными организациями в регионах. Новые программы решаются совместно с аппаратом Уполномоченного по правам человека, комитетом по законодательству Госдумы РФ. Примерно в 80 регионах в настоящее время действуют
представители Бюро, занимающиеся сбором информации о ксенофобии и экстремизме. В этом году в столицах семи федеральных округов будут открыты правовые консультации для жертв ксенофобии. Противодействие ксенофобии также тормозит отсутствие специального института экспертов, которые могли бы давать квалифицированную экспертизу во время судебных процессов по делам о разжигании межнациональной розни. МБПЧ работает над созданием такого института. Эксперт проекта, историк и публицист Семен Чарный в своем выступлении коснулся распространяемых в России расистских и ксенофобских идеологий - от претендующего на элитарность евразийства до лозунгов "Россия для русских!" и идеи "превосходства белой расы", основными адептами которой являются т.н. скинхеды. В
настоящее время именно это агрессивное движение захватило лидирующие позиции в экстремистской среде, оттеснив в сторону "традиционных" нацистов и националистов, бывших популярными в этих кругах в 90-е годы. По словам С.Чарного, в настоящее время в стране насчитывается около 50000 бритоголовых, которые не объединены в какую-то единую организацию, а действуют про принципу сетевого сообщества. Со своей стороны полномочный министр, заместитель главы швейцарской миссии
Лоренцо Амберг отметил, у Западной Европы есть большой опыт в борьбе с
экстремизмом и ксенофобией, в частности, у Швейцарии. Изучение международного опыта является одним из приоритетов проекта, поэтому МБПЧ вскоре начнет взаимодействие с исследовательскими институтами Швейцарии, специализирующимися на изучении проблем ксенофобии.

Информация предоставлена Московским Бюро по правам человека.

Тотальное недоверие
МНЕ кажется, что Россия сегодня действительно больна. И суть этой болезни в том, что большинство россиян неадекватно воспринимает происходящие в стране изменения - модернизацию экономики, политической и социальной системы, появление частной собственности, свободы высказываний и передвижений.

С советской властью в голове
В ЧЕМ это выражается? Прежде всего в своеобразных оценочных несостыковках: люди давно уже живут одной жизнью, а оценивают ее по критериям другой, прошлой жизни. Приведу конкретные примеры. В начале февраля 2004 года фонд "Экспертиза" проводил социологические исследования. Согласно их опросам, 80% работающего населения страны сейчас трудятся на частных предприятиях. При этом 66% опрошенных считают, что большинство богатых людей в России - воры. Что богатым у нас можно стать, только нарушая законы. Но при этом практически столько же - чуть больше 60% - заявили, что хотели бы стать богатыми. То есть они ненавидят то, к чему всей душой стремятся. Подобная ситуация рано или поздно закончится взрывом.
Процитирую еще некоторые цифры из того исследования: 77% опрошенных считают, что нужно обязательно пересмотреть итоги приватизации. Мол, нехорошо, что заводы и фабрики принадлежат частным людям. При этом все же прекрасно понимают, что государство - чудовищный хозяйственник. У частника люди уже давно получают зарплату по 700-800 долларов, а у государства - еле-еле 200. Но народ все равно горой стоит за государство, продолжая надеяться, что это самое государство будет заботиться о нем, всячески помогать.
Еще страшнее данные, которые были получены Институтом комплексных социологических исследований РАН в конце ноября 2003 г., накануне выборов в Госдуму. Согласно проведенным опросам, лишь 19% населения хотели бы жить в обществе - внимание! - "индивидуальной свободы", а 81% предпочитает общество "социального равенства" (или затруднились с ответом). Свобода так и не стала потребностью для четырех из пяти среднестатистических россиян. Значит, наши граждане готовы быть бедными и страдать от этого, только чтобы сосед не оказался богаче. И это на 18-м году перестройки! У нас в головах модернизация прежней системы еще даже не начиналась, а власти при этом пытаются говорить о каком-то новом прорыве, удвоении ВВП и борьбе с бедностью.
Ни одна из реальных сил в стране - ни политические партии, ни большой бизнес, ни интеллигенция - не осознает, что в сознании миллионов по-прежнему царит cоветская власть. К примеру, человек купил квартиру, или обставил старую квартиру новой мебелью, или уже четыре года подряд ездит с женой отдыхать за границу, купил подержанную иномарку и т. п. - события могут быть разные. Но при этом он насмотрится телевизора, наслушается разговоров своих родственников, соседей или товарищей по работе, которые повторяют: "Мы живем чудовищно! Вот раньше!.."(Хотя раньше они в лучшем случае раз в пятилетку могли выехать куда-нибудь в Сочи и всю жизнь стояли в очереди на квартиру.) В итоге возникает конфликт между его реальной жизнью и представлением о ней. Что, вы думаете, он в этом конфликте выбирает? Совершенно верно - представления! Поэтому, меняя старенький "Опель" на новую "Ауди" и покупая квартиру для детей-молодоженов, люди считают, что живут ужасно, как никогда.

Революционная ситуация?
ДЕЛО в том, что мы уже который год живем в ситуации недоверия всех ко всем. Предприниматель не доверяет наемным работникам, а те - работодателю. Государство не испытывает доверия к бизнесменам, бизнесмены - к своим партнерам и к правительству. Такое тотальное недоверие, как показывает история, завершается плохо. Революции 1905 и 1917 годов показали, что качество жизни, уровень благосостояния общества никак не связаны с политической (и особенно революционной) ситуацией в стране. В 1913-1914 годах Россия была пятой державой мира! Но интеллигенция утверждала, что существующий в стране уклад несправедлив. И мы в борьбе за эту справедливость потеряли с марта 1918 по июнь 1921 г. 11 миллионов жизней! Еще почти 3 миллиона оказались в эмиграции. За что гибли эти люди? За чувство справедливости?
Слава богу, что сейчас ничего подобного - пока, по крайней мере, - не происходит. Но опытные рекламщики могут раздуть идейный пожар всего за полгода, как они сделали это с олигархами во второй половине прошлого года. В июне 2003 года никто так яростно, как сегодня, не переживал по поводу несправедливой приватизации, Ходорковского и проч. Такой проблемы просто не было! Но политтехнологи, которым поручили заниматься продвижением одной из партий в парламент, разработали и раскрутили эту историю, ввели ее в ежевечерние новостные выпуски - и готово!

Левый демарш
ОТЧЕГО происходят подобные вещи? Одна из причин: реформы долго не принимала наша творческая интеллигенция - те люди, которые придумывают сериалы, делают подборку сюжетов к новостям, занимаются режиссурой и т. д., то есть создают вторую, отредактированную профессионалами реальность. Мы ведь давно уже не живем в реальном мире - мы живем в мире медийном. Если события нет в телевизоре, значит, этого нет в жизни. А наша профессиональная интеллигенция - они же как бы левые, как бы наследники европейской интеллигенции: что буржуазные ценности - это что-то такое нехорошее. Только при этом они почему-то забывают, что в Европе ту же частную собственность в последние несколько столетий никто не отменял. Что там не устраивали геноцид собственного народа, загоняя его в концлагеря. Что в Англии, к примеру, история парламентаризма насчитывает более 700 лет. Не 11, как у нас, а более 700! Так что же нас с ними - по крайней мере сейчас - сравнивать?
Вторая причина, на мой взгляд, кроется в том, что представителям новых элит (деловой, политической, интеллектуальной) стыдно заниматься воздействием на массовое сознание, потому что они считают это "ждановщиной" и "сусловщиной". За колоссальную криминализацию телевизионного эфира, за то, что основные герои нашего телевидения и кино в последние годы - это бандиты, им не стыдно! А показать, что в России за это время случались не только катастрофы, что здесь произошло много хорошего и бескровная приватизация - колоссальное достижение российского общества, - очень стыдно.

Молчание - преступление
КАК с этим бороться? Единственный способ - сделать все эти проблемы предметом общественного обсуждения. По этой дороге нам еще идти и идти. Наши бизнесмены до сих пор не поняли, что если в тысяче фильмов, снятых за последние 12 лет на их родине в основном на их же деньги, они показаны подонками, то им мало что светит в их любимой стране. Но они это проблемой не считают. Им кажется, что этим должен заниматься министр культуры или какой-нибудь помощник президента. А они будут нефть качать, трубы для "Газпрома" делать, покупать аэропорт "Шереметьево". Но все твои бизнесы лопнут за пару недель, если кто-нибудь - талантливый - опять решит побороться за справедливость. Ты чего не боишься-то? Эй, парень!
Интеллигенции это делать неудобно, поскольку она левая. Власти делают вид, что значения идеологии не понимают. У каждого есть свои мотивы, но результат-то опаснейший.

Даниил ДОНДУРЕЙ, главный редактор журнала "Искусство кино", социолог, культуролог
30.09.2004, АиФ

Перлы преподавателей филологического факультета ПетрГУ

Сказочная прокладка у Сарояна чувствуется.
Любовь состоялась, и женщина не важна.
Хлебников оказался…Пожалуй, не буду говорить вам, кем он оказался.
Единственно, Бунин как всегда несколько отличается.
Прежде всего, я расскажу вам о Евгении Ивановиче Бабеле.
Поскольку мы Маяковского не кончили…
Что-то важное хотела сказать, но не могу сообразить.
Вот это чувство внезапно вспыхнувшее, но на снегу.
До «Записок из подполья» у него, естественно, слава Богу, не доходит.
Запись на доске: «Культ – мат».
Симпатюшная мысль.
Я возненавидела на всю жизнь «Аленушку».
У Буслаева мы встречаем хорошее русское слово «метода».
Кроме анализа учащиеся должны были показать язык.
Процесс внутреннего становления Норы, ее возмужания…
Единственным человеком, который скажет «нет» войне, будет немая Катрин.
На творчество Эмиля Золя огромное влияние окажет Золя.
Я далеко уже ушла в фонетику, но ничего страшного.
Я никакого отношения к деревне не имею, никогда не жила, никого не было.
Не знаю, может, я вам надоела в этом смысле?
Я просто сама с собой так рассердилась.
Плохо, что нет кафедры. Я еще слепая.
Глаза у вас нормальные?
Я на вас зуб положила.
Я еще не вошла в тему, поэтому механически говорю.
Этим я вас буду мучить всю жизнь.
Мало ли у вас какие-то дела, а я тут со своим спецкурсом в уши лезу.
То раздулье удалое, то сердечная тоска.
Распространение образования в стране тормозит развитие живых языковых процессов.
Шизофрения -это нормально.
У меня здесь написана какая-то глупость, по-моему.
Первоистошники.
Сегодня на наше стойло никто не покусился.
Инициалы после фамилии – представитель рода, перед фамилией – личность.
С удвоенным респектом.
Я на нервной почве общительная дама.
Я знаю преподавателей, которые собачатся на рынке и в троллейбусе как все, с фрикативным г.
Язык мелко засуетился, оттуда вынырнула форма «дадут».
Разведение с/х животных в аудитории 307.
Я практически жива и условно здорова.
Трудящиеся солидаризируются в отдыхе.
Учителя – самая агрессивная профессия. Они могут поправить.
У меня орфоэпия 19 века. Культурные традиции.
Мизантропия латентно проявляется.
Глагол так благополучно резвился.
Я говорю это для тех, кто может не понять моих выражений.
Вышла целая линия лишних людей. Здесь и Пушкин, и Лермонтов, и Тургенев.
Я хочу вам порекомендовать мою книгу. Там этот вопрос изложен лучше и понятнее, чем я вам читал.
В определенной стадии язык дан горизонтально.
Готов ли человек нести ответственность за выражение лица на своем лице?
К сожалению, покойный на сегодняшний день.
Звук открывающейся пробки.
Никто не заметил, что в результате полученного удовольствия человек изучал суффикс.
В счастливую эпоху я вступаю – каждый день сплошные новости.
Не будешь учиться, будешь в говне рыться.
Выходит, что я разлегся на два века?
Сосонды мончильные – орудия пыток.
Входил в Гоголя через «Петербургские повести».
Мы знаем, что нравится народу – мексиканские сериалы. Если бы такой народ стал указывать Пушкину как писать, он бы, наверное, обиделся.
Самое главное для преподавателя не ум, не знания, а крепкая глотка.
«Почему не расстрелян Растрелли?», - спрашивает Маяковский. Ему кажется это остроумным. Рифма – ужас.
Переверните страницу куда-нибудь.
Я – женщина севера получаю столько же, сколько и он.
Как дадут филологическое образование, так испортят ум на всю жизнь.
Всякая философия не от хорошей жизни.
Владейте своими костями.
Удовольствие от того, что ты все потерял, а себя не потерял.
Вот рекламный плакат висит «Бери от жизни все!». Дураки! Они не знают, что все от жизни взяли мы, когда с утра до ночи по радио звучала классика. А им огрызки остались.
Одна дама сказала: «Я не от обезьяны произошла!». Я ответила: «Посмотрите на себя в зеркало!».
Я не побегу навстречу к любому встречному, чтобы вручить ему свою судьбу, но и не останусь непреступной скалой.
Сидит и не убирает альбомчик. Ждет, что эринии накажут.
Кто тут из вас дурак, это, милая, надо еще поглядеть.
Моя колокольня – принадлежность к женскому роду.
Человечество наше глупое пришло к выводу, что можно жить в мире.
Зачем ты пришел на филфак, если тебе до покойников дела нет?
Я не кричу на каждом углу, что я не такая.
Кто может покрасивее, по-русски сейчас сказать?

Услышал и записал
Максим Ефимов
5 курс ФФ